Phantombüro

..Daniel Milohnic

Making of Mobile unit Shed

Mobile Unit Shed "De Parasol", Utrecht, NL

Daniel Milohnic i.Z.m. Resonatorcoop, Lex Rijkers und Nana Hirsch

mobile unit shed: the mobile unit shed is a multi-purpose additional room and a public space sculpture. It can be placed everywhere and be built up within a few days. It is a place to meet, gather, hang around, communicate and enjoy social and cultural life. it consists of two containers, a wooden porch, bamboo canes, paper parasols and a camper van. the two steel sea containers provide running water, electricity, a toilet, a kitchen and central heating. held aloft on bamboo canes, the canopy of parasols is illuminated internally at night. the hard tops of the containers can act as an observation point. The camper can serve a variety of purposes and is an essential element for installing and dismantling the mobile unit. the containers recall standard industrial architecture whereas the tent-shape of the parasols refers to the nomadic context. the containers are easy to transport and place. the mobile unit shed was part of the exhibition 'parasite paradise' 2003 at utrecht: . a manifesto for temporary architecture and flexible urbanism. after having been used for three years as a social centre for young people in leidsche rijn, it is now the new homebase for a social worker in breukelen (both situated in the netherlands)...

I lgenden möchte ich kurz die

Paradise und das Parasitäre Prinzip

Im Zusammenhang mit der Openair-Ausstellung Parasite Paradise im holländischen Leidsche Rijn im Sommer 2003 erschien eine gleichnamige Publikation mit dem Untertitel A manifesto fortemporary architecture and flexible urbanism. Die Ausstellung soll damit in einen breiteren theoretischen Rahmen gestellt werden. Die Konzept- macher verwenden PARASITE als programmatisches Wortspiel und zeigen damit, worum es ihnen geht: «Prototypes for Amphibious Readymade Advanced Smallscale Individual Temporary Ecological Houses». Als weitere Schlüsselwörter werdengenannt: Netzwerk- gesellschaft, Deregulierung, Individualität, Mobilität, Geschwindig- keit, Flexibilität, Ephemeres. Das Land sei besetzt durch Nutzungsplanung, Public Private Partnership (PPP) und eine generell überreglementierte Raumbewirt- schaftung. Aber es gebe noch resistente Nischen, temporäre Refugien, Raum für Aktionen, meist künstlerische und mit utopischem Gehalt, die durch die Maschen von Wohlfahrtsplanung und PPP rutschten. Es gehe jedoch nicht mehr um gesamtgesellschaftliche Utopien. Träger des Utopischen sei der emanzipierte Städter, der sich innerhalbsozialer Gegebenheiten bewegt, der Öffnungen inder bestehenden Ordnung sucht, und auch solche provoziert. Parasitäres soll das Rigide des offiziellen Planens und Bauens gleichsam überlagern und Orte temporär und überraschend mit Bedeutungen und Einzigartigkeiten versehen, Raum für Unerwartetes, Unvorhergesehenes schaffen, und damit soziale Vernetzungen, ein lebendiges Gewebe, initiieren und bewegen. Die Orte «parasitärer» Aktionen sind die neuen Wohngebiete ab- seits der Kernstädte, die von den grossmassstäblichen Shoppingcenters nicht befriedigend versorgt werden. 1990 habe Rem Koolhaas «Bigness» angesagt, heute gehe es angesichts dieser grossen polyzentrischen urbanen Felder um «Smallness», um kleine, flexible und temporäre Interventionen. Sie docken an am Bestehenden, lassen sich aber nicht integrieren. Die Autorinnen und Autoren warnen deshalb davor, ihre Konzepte als Rückfall in die Nachbarschaftsideologien der 1960er-Jahre zu verstehen. Sie sind sozial und örtlich freier, offener, subversiver, informeller, flexibler. Mobile Architektur ist denn auch ihre Antwort auf die Bedeutung des Temporären, Flexiblen in ihren Projekten. Sie geben deshalb zunächst einmal einen Überblick über die Geschichte solcher Architekturen in der Moderne, von Fuller über Archigram bis zu Raum-kapsel-inspirierten Gebilden. Weit weniger beachtet als dieser Strang der Geschichte sei aber ein profaner, nämlich Wohnwagen, Wohnschiffe, fahrbare Baracken, sie nennen es «hybride Formen zwischen Fahrzeug und Bau». Hier geht es ihnen nicht mehr nur um das mobile Objekt, sondern auch um mobile, d.h. hier «nomadisierende» Lebensformen, um Luxusnomaden, und um Obdachlose. Der Ausstellungsort ist ein Neubaugebiet, darum entfällt das Potenzial «parasitärer» Zwischennutzungen in bestehenden Bauten und ehemaligen Industrie- oder Hafenanlagen etc. Dafür werden Zwischennutzungen erwogen, die auf bereits heute durch Planung besetzten Reservearealen für erst mittelfristig zu realisierende Autobahnstrecken oder Bahnlinien etc. verfügbar wären. Das Parasitäre wird somit vielfältig verstanden. Da sind einmal flexible und temporäre Strukturen als Ergänzungen der kulturellen und sozialen Infrastruktur, das, was öffentliche und private Investoren nicht leisten, da sind die kleinen Läden, Werkstätten und Reparatur- dienste, «fliegende» Einrichtungen aller Art, Lokales mit informeller und marginaler Ökonomie, «Bottom-up»-Initiativen, da sind die Freiräume für «Ereignisse» und künstlerische Aktionen, Überraschendes und Experimentelles, und da ist auch das weite Feld der Provisorien für Ausstellungen, Sport, temporäre Unterkünfte und Hotels. Die 23 dokumentierten Beispiele sind objektorientiert, eben «Prototypen», vom Hightechobjekt für eine Ausstellung, vom temporären Kinobau und aufblasbaren Objekt analog den «instant city»-Ausstattungen von Archigram, von benutzbaren Gestaltungen zwischen Architektur und Kunstinstallation bis zur fliegenden Pizzeria, dem Strandrestaurant, der Snackbar, der Notunterkunft und simplen Baracken. Sie illustrieren die Idee, sind aber meist anlässlich besonderer Ereignisse entstanden. Ein Aspekt kommt deshalb etwas zu kurz: Unter dem Untertitel «flexible urbanism» liesse sich auch ein «parasitäres» Agieren vorstellen, das sich keiner eigenen Objekte bedient, sondern sich in bestehenden Strukturen, auch Neubauten und Grossobjekten, gleichsam einnistet, von der temporären Aneignung mit Vereinbarung und Miete bis zur künstlerischen «Besetzung». Auch wäre es interessant, etwas über die Realisierungsprozesse, die Reibungsflächen, Vereinbarungen und Überlistungen bezüglich der offiziellen Planung und ihrer Vertreter zu vernehmen, in Alltagssituationen, ausserhalb von Ausstellung und inszenierten Events. Solche gewollten und provozierten Konflikte mit den geläufigen Planungs- und Bauvorschriften versuchen die Akteure des Parasitären zu umgehen, indem sie ihre Bauten und Aktionen in die Nähe künstlerischer Ereignisse und Werke und damit auf die Ebene kulturpolitischer Auseinandersetzung rücken.

Der letzte Abschnitt des Buches ist denn auch der Trennung und Wieder-Zusammenführung von Architektur und Kunst, Architekt/Innen und Künstlern, gewidmet. Dies, so wird betont, jenseits irgendeines übergreifenden Anspruchs für alle, alles und überall. Vielmehr seien die heutigen Projekte fragmentarisch, ephemer, mobil, unfertig, mit offenem und reziprokem Verhältnis zum Publikum, parasitär auch bezüglich Objekten der Architektur. Ausgehend vom Begriff der Konzeptkunst werden künstlerische Installationen und Ereignisse beschrieben, die die Betrachterinnen und Betrachter zu Mitwirkenden machen. «Relational Aesthetics» nennt die Autorin Jennifer Allen diese Reorganisation der Produzenten-Werk-Rezipienten-Beziehung. Im Buch wird eine Ambivalenz des «Parasitären» deutlich: Einerseits soll das mangelhafte Gegebene durch kleine kreative baulich-gestalterische Interventionen lebenswerter und bewohnbarer gemacht werden; andererseits zeigen die Verweise auf Künstler wie das Atelier Van Lieshout, Matta-Clark, Christo, Daniel Buren, Mario Merz und andere auf eine weiter reichende Interpretation des «Parasitären»: Mit gestalterischen Mitteln soll dieses Gegebene punktuell und temporär durch Unvorhergesehenes aufgebrochen werden, damit seine grundsätzliche Instabilität, Unsicherheit und Ungewissheit provoziert und wahrnehmbar wird. Wer diesen zweiten Aspekt weiter verfolgen möchte, dem sei die Studie von Daniela Petrini und Tanja Trampe mit dem spannenden Titel Ermittlungen über das hartnäckig-formidable und kreative Potential des Parasitären Prinzipsempfohlen. Die Autorinnen nennen ihre Arbeitsweise, mit künstlerisch-gestalterischen Mitteln kritisch in gesellschaftliche Zustände und Befindlichkeiten einzugreifen, das «Parasitäre Prinzip». Ziel ist zunächst, zum «fremden Blick» auf das Vertraute zu verführen. Dazu setzen sie Poetisches und Groteskes als Mittel der Verfremdung ein. Das damit provozierte, allenfalls noch naive Staunen soll dann gestört, ja verstört werden. Verwiesen wird auf Arbeiten von Alexander Kluge, Sophie Calle, Thomas Hirschhorn und anderen. Es geht nicht primär um Objekte, sondern um die Einleitung von Prozessen. «Progressiv-agressive Haltungen sollen neue Formen von Kreativität irgendwo zwischen Kunst und sozialer Arbeit generieren.»
Der Ansatz ist dem holländischen verwandt: «Unser Handeln zerstört die etablierten gesellschaftspolitischen Strukturen nicht, vielmehr verschiebt, erweitert und stört diesbezüglich das Parasitäre Prinzip diese [Strukturen] und nutzt sie zu seinen Gunsten: Es ermittelt Freiräume [...]. Er [der Parasit] streut überall Anfänge [...].»